这本书的体例、语言特别好，风格我也很喜欢。但基本不会用它，错误太多了。任何东西都不可能完全正确，错误是普遍存在的。但我们不能因此放任错误存在，用一句「人人都会犯错」搪塞。为什么会出错？①笔误、疏忽。②作者水平有限（材料搜集不全面，研究不深入）。③时代局限性、立场局限性。④故意为之，态度有问题。前三种错误可以理解，《字源》、《古文字谱系疏证》、《说文新证》哪本书没有错误？但如果态度不端正，那书就没法看了。市面上的各种解字的书，唐汉、白鱼、于丹、阿城之流就是完全无视学术研究成果，看图说话开脑洞。《汉字源流字典》比它们稍强一点，对于学术界很早就达成共识的成果，该字典还是能接受一些，特别是对于《说文解字》，有一定的尊重。（该字典中很少出现人尽皆知的常识性的错误。举例：不会像于丹那样把「懷念」的「懷」（怀）解释成「不+心」。）但对于稍微不好解释的东西，就信口雌黄开脑洞，和上面提到的各派几乎无别。（如果稍微接触古文字学，就会发现该字典存在大量臆测内容。）所以，《汉字源流字典》给我的感觉有点分裂。一会儿是很严谨，很简明地把汉字演变说清。一会儿又开脑洞编故事，看得人一脸尲尬。试举几例：这本字典有他独到的地方，可以看。但也有不少问题：①本义信口开河。②引申义强加因果。建议批判性阅读。另外我想到了梁东汉、王宁主编的《新编说文解字》，收字只有《汉字源流字典》一半，体例有点类似。对于无法强行解释的字不解释。

《新编说文解字》的解说也未必全对，比如上面认为丙是蚌形，就似乎有点奇怪。但它也给出了思路的来源，并非全部出于臆测。总之，《汉字源流字典》虽然比上不足，但仍比象形字典、《唐汉解字》、《白鱼解字》、《于丹汉解人生》、阿城《「宅兹中国」新解》等高得多得多。可以批判性阅读。